... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.3.2011 tarih ve 75-92 sayılı hükmün Dairenin 14.7.2011 tarih ve 11954-18835 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının kendisi hakkında yaptığı icra takibi üzerine, icra tehdidi altında takip borcunu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, ödediği 21.565 TL.nin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, davanın reddine dair mahkeme kararı dairemizce onanmıştır.
Davacı, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davalının davacı hakkında yaptığı icra takibi üzerine, davacının icra tehdidi altında takip borcunu dosyaya ödediği delillerden anlaşılmış olup; davacı, ödediği paranın istirdadı için bu davayı açmıştır. Mahkemece, İİK.nun 72/7 maddesindeki bir yıllık sürede bu davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine dayanarak; davalının, davacı hakkında yaptığı icra takibinin haklı olup olmadığı konusunda yargılama yapılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece takip hukuku açısından hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin onama kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 14.12.2011 gün ve 2011/11954-18835 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan 43.90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy