MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının yapmış olduğu, alışverişler dolayısıyla borcu olduğunu, borca karşılık bono verdiğini ödenmemesi üzerine tahsili için yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı borcunu ödediğini ibra belgesi aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali davası 1 yıllık süre geçtiğinden davanın alacak davasına dönüştüğünden 9,300 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borcunu ödediğini savunup, 5.6.2007 tarihli ...Elektronik Çadır ...kaşeli hiç bir borcu kalmadığına dair ibra belgesini ibraz etmiş belgeyi davacının imzaladığını, kardeşine ait kaşeyi birlikte çalıştıkları için kullandığını açıklamıştır. Davalının savunması üzerinde yeterli araştırma yapılmamıştır. Mahkemece, öncelikle belge üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı incelenmeli, davacının ...Elektronik'de kardeşi ile birlikte çalışıp çalışmadığı tüm kuruluşlardan sorularak, zabıta araştırılması yapılmak suretiyle açıkça belirlenmeli ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.