MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında tıbbi malzeme alımı sözleşmesi düzenlendiğini, bu mallara ilişkin iki adet faturanın bedelinin ödenmediğini, bedelin tahsili için yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, malın teslimine ilişkin belge bulunmadığından ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında asıl alacağın ödendiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı hazine, Harçlar Kanunu uyarınca yargı harçlarından muaftır. Bu yön gözetilmeksizin davalıdan harç tahsil edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nün 438/7. maddesi gereğidir.
2012/12315-16867
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine” sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.