... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 25. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 4.10.2011 gün ve 161-670 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı davalıya ikinci el eşya sattığını bedelin 2050 TL olduğu hususunda anlaştıklarını bedelin 2-3 ay içerisinde ödeneceğini söylemesine rağmen ödenmediğini, bu sebeple bedeli tahsili için davasını açtığını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.300 TL.nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14/07/2004 günlü ve 5219 sayılı yasayla HUMK'un 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01/01/2011 tarihinden itibaren 1.540,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 23/02/2005 gün ve 2005/32 esas ve 2005/85 karar sayılı ilamı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri yada Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz yada karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen 04/10/2011 tarihli mahkeme kararının temyiz edilen bölümün değeri 1540,00 TL'yi geçmediğinden hem HUMK'un 5219 sayılı yasayla değiştirilen 427 maddesinin ikinci fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy