MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya trafoların bakım ve işletilmesine ilişkin hizmet verdiğini,5510 Sayılı kanunun 81.maddesine göre hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini belirterek dava ve ıslah dilekçesi ile toplam 7.180,33 TL.nin kesinti tarihlerinden itibaren tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne,7.180,33 TL.nin kesinti yapılan tarihlerden itibaren uygulanacak kademeli avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı tarafından hak edişlerinden kesilen miktarların kendisine iadesi için dava tarihinden önce herhangi bir ihtarda bulunmamıştır.Bu durumda, davalının dava tarihi itibariyle temerrüte düştüğünün kabulü gerekir.Buna göre dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken,kesinti tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “kesinti tarihlerinden” sözlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “dava tarihinden” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 426,55 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.