MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya 2008 ve 2009 yıllarında mali müşavirlik hizmeti verdiğini, hizmet bedellerinin ödenmediğini alacağının tahsili için yapımış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hizmet bedelini ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temiyz edilmiştir.
Mahkemece, davacının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış davacıya tamamlayıcı yemin yaptırılarak dava kabul edilmiştir. HUMK'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen yemin teklifi 6100 sayılı HMK ile kaldırılmıştır. HMK 448. maddesine göre kanun tamamlanmış işlemleri etkilenmemek kaydıyla derhal uygulanacağından, yürürlükte olmayan tamamlayıcı yemin yaptırılması yanlıştır. Öte yandan davalı ödeme belgeleri ibraz etmiştir. Bu belgeler üzerinde inceleme yapılmamıştır. Mahkemece, davalı delilleri toplanarak konusunda uzman bilirkişiden yargıtay denetimine uygun rapor almak suretiyle sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.