... vekili avukat ... ile ... vekili avukat .aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.11.2009 tarih ve 86-625 sayılı hükmün Dairenin 13.2.2012 tarih ve 19086-2807 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 22.000TL alacağın tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.000TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 13.2.2012 tarihli ilamıyla onanmış;davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440 III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca karar düzeltme parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerleme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerleme oranı 2011 yılı için %7,7 olarak açıklanmış olmakla bu durumda karar düzeltme sınırı 9.350 TL’dir. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2012 tarihinden sonra verilen ve 10.300 TL’den az olan hükümlerin onanmasına ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Davalı tarafından karar düzeltme istenen miktar 10.000 TL olup 13.2.2012 karar tarihi itibariyle 10.300 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-I maddesi gereğince davalının karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 43.90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy