MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, iki taraf arasındaki ... hizmetleri satın alma sözleşmesi bulunduğunu, haksız olarak alacaklarından 146.627,71 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş; daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 104.115,52 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ... hizmetleri satın alma sözleşmesi yapılmış olup, hükme esas alınan raporda, davacı alacağından yapılan 104.115.52 TL’lik kesintinin haksız olduğu belirtilmiştir. Ancak davalının, rapora itiraz dilekçesinde belirtilen itirazlar, cevaplandırılmamıştır. Ayrıca Danıştay idari Dava Daireleri Kurulunun 24.5.2011 tarihli kararına göre, davalı Kurum tıbbi uygunluk denetimi yapabilecektir. Tüm bunları nazara alarak yeniden değerlendirme yapmak üzere, konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.