MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı krediyi ödemeyince hakkında takip yapıldığını ve emekli maaşına haciz konulduğunu ileri sürerek, maaşından kesilen 5.281 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulünekarar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, kredi borcunu ödemeyince hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/7240 sayılı dosya ile takip yapılmıştır. Davacı maaşına haciz konulduğunu belirterek, icra dosyası için kesilen 5.281 TL.nin istirdadı talepli bu davayı açmış ve mahkemece dava kabul edilmiştir. Tahsil harcından borçlu sorumlu olduğu halde, mahkemece buparanın da bankadan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyizitirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 81.70 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.