MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oto. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 03/06/2010 tarihinde ... Otomotiv Ltd. Şti.'nden satın aldığı aracın, 1000 km'ye geldiğinde alt kısmından ses geldiğini tesbit ederek durumu yetkili servise bildirdiğini, ses şikayetinin ve aracın stop etmesi ile ilgili şikayetlerinin devam etmesine rağmen araçtaki kusurların giderilemediğini bu nedenli aracın değiştirilmesine ya da bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 3.11.2011 tarihli celsede aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuş, bu kez davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davacı,2.10.2012 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile davasından feragat etmiştir. Feragat davayı sona erdiren işlem olup yargılamanın her safhasında yapılabilir. Mahkemece davacının davadan feragatı dikkate alınarak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre davalının karar düzeltme isteğinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bent uyarınca Dairemizin 2.3.2012 tarih ve 2098-5322 sayılı kararımızın kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yazılı gerekçe ile BOZULMASINA, 2.bent uyarınca davalının karar düzeltme isteğinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 43.90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy