MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı kurumun ilaç teminine ilişkin sözleşmenin haksız şekilde feshine karar verdiğinden bahisle fesih işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hüküm davalı vekilince aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı eczacı hakkında kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik suçlarından yürütülen kovuşturmanın kesinleşmemekle birlikte suçu işlediğinin sabit olmamasından dolayı beraatle sonuçlanması nedeniyle, maddi gerçeğin davacı lehine ceza yargılamasında tespit edildiği ve bu maddi olgunun hukuk hakimini bağladığı, artık davanı konusuz kaldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK nın 331. maddesinde "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi bulunmakla birlikte; davalı kurumun konusuz kaldığı kabul edilen davanın açılmasında kusurlu olduğuna dair herhangi bir veri dosyada olmadığı halde davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu
yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün "Davacı tarafça yapılan 8,00 TL tebligat gideri, 23,00 TL talimat gideri, 50,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 81,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine" şeklindeki 4. fıkrasının kaldırılarak, yerine "Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" hükmünün eklenmesine, yine hükmün davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 5. fıkrasının hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.