MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu, davalı ile arasında 05.05.2005 tarihli vekalet ücreti sözleşmesi gereğince ... 1.... Mahkemisi'nin 2006/425 esas sayılı alacak davasının takip ettiğini, mahkemece bir kısım alacakların tahsiline karar verildiğini ve Yargıtay tarafından kısmen Bozulduğunu, Yargıtay'ın kısmi onamasına istinaden toplam 15.829,87 TL asıl alacak ve işlemiş faizlerin...4.İcra Müdürlüğü'nün 2010/447 esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu aralarındaki sözleşmede mahkeme tarafından hükmedilecek bedelin % 20' sinin vekalet ücreti olarak kendisine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak icrada tahsil aşamasındayken davalı tarafından 28.01.2010 tarihli azilname gönderildiğini, azlin haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle sözleşme gereğince % 20 vekalet ücreti olan 3.165,00 TL ile 1.900 TL karşı vekalet ücreti olmak üzere toplam 7.400 TL' nin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini, davalı tarafın 8.2.2010 tarihinde yaptığı 1.987.00 TL ödemenin alacaktan mahsubunu istemiştir.
Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2012/13461-22603
2-Davacı dava dilekçesinde, sözleşmeden kaynaklanan vekalet ücreti için 3.165.00 TL,karşı taraf vekalet ücreti için ise 1.900.00 TL olmak üzere toplam 5.065.00 TL vekalet ücret alacağının tahsilini istemiş olup,bu beyanı kendisini bağlar.Dava dilekçesinin sonuç bölümünde,7.400.00 TL istemiş olmasının sonuca etkisi yoktur.Bu durumda mahkemece davacının toplam 5.065.00 TL vekalet ücret isteminin kabulü ile bu miktardan davalının ... olduğu ücret mahsup edilmek suretiyle kalan bakiye ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Azlin haksız olduğu mahkemenin kabulündedir.Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede ,hak edilecek vekalet ücretinin dava değerinin % 20' si oranında olacağının kararlaştırılmış olduğu anlaşılmakta olup,taraflar sözleşme ile bağlıdır.Mahkemece de sözleşmenin geçerli olduğu kabul edildiğine göre,artık kararlaştırılmış orana müdahale ile %10'a indirilmesi ve bu oran üzerinden hesaplama yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine 2. bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına ,3. bentde açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.