MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen protokol uyarınca davalıya odun ve kömür sattığını, satılan mal bedellerinin ödenmediğini, alacağının tahsili için yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, borcun ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada 2 ayrı bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bu raporlar arasında alacak miktarı açısından büyük fark bulunmaktadır. Raporlar arasındaki çelişkiler giderilmemiştir. Öte yandan davalı ile ... Bakanlığı ve ... Valiliği arasında görülen 1.Asliye Hukuk 2009/195 esas sayılı dava dosyası da bu davada delil olarak bildirilmiştir. Mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden, Yargıtay denetimine elverişli hakem sıfatıyla görülen dava dosyasıda değerlendirilmek suretiyle rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme sonucu yazılış şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2012/13577-20315
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 291,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.