MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı idarece gönderilen ilanları resmi gazetede yayınladığı halde ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 5.187,28 TL yayım ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,3.452,68 TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 5.187,28 TL ilan bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava açıldıktan sonra 1.734,60 TL 4.5.2011 tarihinde ödendiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, mahkemece de bu miktarın talep edilen alacaktan mahsubu yapılarak karar verilmiştir. Oysa ki dava açıldıktan sonra ödenen kısım için dava konusuz kalmış olması nedeniyle bu kısım için davalı yararına ücreti vekalet takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle davalı vekili yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin kararın 6.bendinin hüküm fıkrasından silinerek kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
21,15 TL P.H. İade. (Muaf)