MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan aldığı ceviz fidanlarının kuruduğunu ileri sürerek uğradığı zarar olan 6.942.50 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar davacının, ceviz fidanlarını dava dışı üçüncü kişiden satın aldığı anlaşılmış ise de, davalı bu fidanların seçilmesine yardım etmiş ve 2.11.2009 tarili taahhütname ile fidanların cinslerinin uygun olmaması durumunda, zararı tazmin edeceğini taahhüt etmiştir. Taahhütnameye göre fidanların kurumasından davalının sorumlu olduğu anlaşıldığına göre, konusunda uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklaenan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy