... vekili avukat ... ile ... ve 27 arkadaşı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2010 tarih ve 2010/434-481 sayılı hükmün Dairenin 5.3.2012 tarih ve 8368-5328 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 22.05.2004 tarihli sözleşme ile davalıların murisinden 2 adet daire satın aldığını satış bedelini ödediğini, taşınmazların adına tapuda tescil edildiğini, bilahare murisin ölümünden sonra davalıların aleyhine ... 9.Asliye Hukuk mahkemesinde açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda taşınmazların adına olan tapusunun iptal edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, 22.05.2004 tarihli belge karşılığında taşınmazların satışı karşılığında ödediği bedel kadar davalıların sebebsiz zenginleştiklerini ileri sürerek alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiş, dairemizin 5.03.2012 gün, 2011/8368 esas, 2012/5328 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu defa davacı bu karara karşı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıların murisinden 22.05.2004 tarihli belge karşılığında taşınmaz satın aldığını, taşınmazların adına olan tapusunun kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edildiğini, belgede yazılı alacak miktarı kadar davalıların sebebsiz zenginleştiğini ileri sürerek eldeki 2012/13888-23582
davayı açmıştır. Mahkemece, “davacının dayandığı belgenin geçersizliğinin kesinleşen dava dosyası ile hüküm altına alındığı, davacı belgenin geçersizliğine rağmen adeta yenilen pehlivan oyuna doymaz örneği gibi bu kez geçersizliği ispatlanan belgeye dayalı olarak alacak talebinde bulunamayacağı” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş isede gerekçede yazılı “adeta yenilen pehlivan oyuna doymaz örneği gibi”ibarelerin gerekçeden çıkartılarak onanması gerekirken, sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 5.03.2012 gün ,2011/8368 esas ,2012/5328 karar sayılı onama ilamının diğer kısımları aynı kalmak üzere gerekçedeki “adeta yenilen pehlivan oyuna doymaz örneği gibi” ibarelerinin hükümden çıkartılarak kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ:1. bent gereğince davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 5.03.2012 gün ,2011/8368 esas, 2012/5328 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, karar gerekçesinde yer alan “adeta yenilen pehlivan oyuna doymaz örneği gibi” ibarelerin gerekçeden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy