MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının borçlarını ödeyebilmek için tarla satmak istediğini söylemesi üzerine davalıya ait 6 parça tarlanın satışı konusunda anlaştıklarını, tarlaların bedeli olan 142.000 TL yı davalının ...'taki hesabına yatırdığını, bunun haricinde de 6.500 TL nakit parayı davalıya verdiğini, tapuda tarlaların yaklaşık 45 dekarlık kısmının satışını verdiğini, geri kalan kısmın ipotekli olması nedeniyle satış işlemlerinin ertelendiğini, takrir işlemi hazırlanana kadar fazladan verdiği para için davalının boş olan bonoyu imzalayarak kendisine verdiğini, tarlanın tapuda satışını beklerken davalının, haberi olmadan banka hesabına çeşitli tarihlerde 25.000 TL aktardığını, kalan borç için de üstüne para almak kaydıyla kendisine ait başka bir tarlasının satışını teklif ettiğini, davalıyla bankaya gittiklerinde senedi bir bahaneyle elinden kapıp kaçmaya başladığını, senedi çekerken bir parçasının kendisinde, diğer parçasının davalıda kaldığını, kaçarken yere düştüğünü ve emniyette hakkında asılsız iftiralar ve hakaretlerde bulunduğunu, tanınan ve saygın biri olduğunu için davalının hakkında yaptığı asılsız şikayetler sonucu insanların kendisine şüpheyle yaklaşır olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
2012/13964-16763
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, 4000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların bankada bulundukları sırada davalının, herkesin önünde teminat senedini yırtarak alıp kaçma eyleminin haksız fiil teşkil ettiği, ilçe genelinde tanınan ve bilinen davacının toplum içinde küçük düştüğü, itibarının zedelendiği gerekçesiyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. Bu olay nedeniyle davacı ile davalı arasında tartışma, ceza davasına konu olabilecek bir hareket, cismani bütünlüğüne veya kişiliğe yapılan bir saldırı söz konusu değildir. Hal böyleyken, davanın manevi tazminat yönünden de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy