MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 2009 yılı hasta taşıma ve hasta yönlendirme hizmet işinde çalıştırdığı personellere ait SGK'dan alınan geçmiş aylardaki bordrolar incelendiğinde davalı yüklenici firmanın 14 işçi için her ay 420 gün prim ödemesi gerekirken Ocak ayında 391, Mart ayında 357, Nisan ayında 390, Ağustos ayında 373, Eylül ayında 386, Ekim ayında 373 gün işçi çalıştırdığını, ancak yüklenici firmaya her ay 14 kişi esas alınarak 420 gün üzerinden ödeme yapıldığını, ileri sürerek, 10.849,33 TL fazla ödenen alacağın 04.05.2011'den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ... mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında hasta taşıma ve hasta yönlendirme hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, sözleşme gereğince yüklenici firmaya haksız yere fazladan yapılan ödemelerin iadesine ilişkindir. Talep, sözleşme ilişkisine dayandığına göre mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde ... Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 12.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy