MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı, 2006 model... marka aracı,diğer davalıya verilen vekalet ile davalı ...' in araçta birkaç parça boya ve teyp arızası dışında herhangi bir arıza bulunmadığı,60.800 km de olduğu,kazası yada başkaca kusurunun olmadığı söylenerek, sanayide ekspertiz yaptığı oto tamircisine götürdüğünü, burada da araçta sorun olmadığının ifade edildiğini, ertesi gün aracın noterden satış ve devir işleminin 17.500,00 TL bedelle gerçekleştiğini,aracın sigortasını yaptıracağı sırada daha önceden büyük bir kaza geçirdiğini, pert raporu verildiğini, bu nedenle kaza riski taşıdığı için sigorta şirketlerinin sigorta yapmaya yanaşmadığını ,ayrıca aracın 2008 yılında 120.000 km de bakım gördüğü bilgisine ulaştığını,aracın ayıplı olarak satıldığını öne sürerek 17.500 TL'nin satış tarihinden faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı alıcının elindeki satıma konu ... plaka sayılı 2006 model... marka aracın davalı satıcı adına tescilinin sağlanıp, fiilen teslim şartı ile 17,500 TL satış bedelinin teslim tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin 2012/14096-20152
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece aracın mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.