MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, arsa sahibi olan ...'tan satın aldığı dairenin süresinde teslim edilmediğini, diğer davalının ise yüklenici olduğunu ileri sürerek, mahrum kalınan kira bedeli için 1.000 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıda bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ...'den daire satın almış olup, sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmediği için kira mahrumiyeti nedeniyle tazminat talepli bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki 15.9.2004 tarihli sözleşmede dairenin sözleşme tarihinden itibaren 10 ay içinde teslim edileceği belirtildiğine göre, davacının isteyebileceği tazminatın buna göre hesaplanması gerekirdi. Mahkemece, sözleşmenin bu hükmünü nazara almadan hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 387.45 TL kalan harcın davalı ...'tan alınmasına, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde davacıya iadesine, 1.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy