MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının avukatı olarak dosyaları takip ettikleri halde, haksız olarak azledildiklerini ileri sürerek, 16.318.06 TL vekalet ücreti ile 998.90 TL kendi ödediği ıslah harcının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı avukatların, davalı tarafından haksız olarak azledildikleri dosyadaki delillerden anlaşılmış olup; Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Davalının geçirdiği trafik kazası nedeniyle davacı avukatlar tarafından açılan tazminat davasında dava değeri, ıslah dilekçesi ile 77.989.50 TL.ye çıkarılmış olup, vekalet ücretinin bu miktar üzerinden ve davanın açıldığı 2003 tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanununun 164.maddesi gereğince harcadıkları emek gözetilerek %5 ile %15 arasındaki bir oran üzerinden hesaplanması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, tazminat dosyasında hükmedilen 4.000 TL üzerinden, AAÜT.ne göre hesaplama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.