MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı ile aralarında 26/12/2006 tarihli daire devir ve satış sözleşmesi imzalandığını sözleşmeye göre 1/5/2007 tarihinde anahtar teslimi yapılacağının aksi halde geciken her ay için 1.500.00 TL kira tazminatının ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen sözleşme şartlarına uyulmadığını bu nenenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan ve nedenleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine karar verilmek gerekmiştir.
2- Davacı dava dilekçesinde takibe yönelik itirazın iptali ile %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemesine karşın bu istemin kabul edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip 2012/14512-21340
Kararın düzeltilerek onanması HMK'nın 370/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasına ”Asıl alacak miktarının % 40'ı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine“ cümlesi eklenerek düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 336,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.