MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafından kendisi aleyhine yapılan İcra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıya emanet olarak 5 adet Cumhuriyet altını ve 200 dolar bıraktığını,davacı tarafından bunların iade edilmemesi nedeniyle icra takibi yaptığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece HMK 150/6. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/6. maddesinde;” İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. “şeklinde düzenleme yapılmış olup,buna göre davanın en fazla iki defa takipsiz bırakılabileceği üçüncü defa takipsiz bırakılması halinde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlığa konu eldeki dava, davacı tarafından 07.10.2011 tarihinde birinci defa,davanı yenilenmesi sonrasında 17.04.2012 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakılmış mahkemece ikinci takipsiz bırakılma tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için HMK 150/6. maddesine göre üçüncü defa takipsiz bırakılma hali gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece HMK 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden 2012/14574-18577
kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usule aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy