MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Özel Duruşehir Kolejinin sahibi olduğunu,...ve ...'ün 2010-2011 eğitim ve öğretim döneminde davalı babaları tarafından ilköğretim ve ana sınıfına kaydedildiğini, davalının bu hizmet nedeniyle toplamda 10.000,00 TL borçlandığını, ancak 9.750,00 TL borcunu ödemediğini,davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2011/3578 Esas sayılı dosyasında söz konusu alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek 9.750,00 TL'lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanı reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının kızı...'nin eğitim gideri olan 5.250 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kızlarının kendisine ait kolejde eğitim gördüğünü, eğitim ücretinin ödenmediğini belirterek 9750 TL alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ise,kızı ...'ün eğitim görmediğini,...'nin eğitim ücretinin 2500 TL olduğunu, bu miktarın da ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının kızı ...'ün davacıya ait kolejde eğitim görüp görmediği ve her iki çocuk için ne kadar ücret ödeneceği ve belirlenen ücretin ödenip ödenmediği hususundadır. Mahkemece;davalının kızı ...'ün eğitim görmediği,...'nin ise eğitim gördüğü bunun da yıllık 2012/14964-2012/21590
ücretinin 5500 TL olduğu, 250 Tl.nin ödendiği gerekçesiyle 5250 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı, davalının kızı...'nin eğitim ücreti olarak 5500 TL istemiş, ancak eğitim ücretinin 5500 TL olduğunu ispat edememiştir. Davalı savunmasında eğitim ücretinin 2.500 TL olduğunu, bu parayı da ödediğini savunmuş olmasına rağmen bu savunmasını ispat edememiştir. Bu durumda davalının kabul ettiği 2.500 TL üzerinden eğitim ücretinin kararlaştırıldığı kabul edilerek, davalının yemin deliline de dayandığı gözetilerek, ödeme hususunda davalının davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bir kısım afaki gerekçelerle tek taraflı olarak düzenlenen faturadaki miktara itibar edilerek yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 330,25 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy