MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.2.2006 tarihli kararı ile, “Kentsel Dönüşüm Uzlaşma ve Uygulama Esasları” kapsamında davalı ... ile 27.10.2006 tarihinde “tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesi” imzaladıklarını, sözleşme gereğince bir kısım ödemeler yaptığını, bilahare projenin mahkeme kararıyla iptal edildiğini, sözleşmenin hükümsüz hale geldiğini,ödediği 12.459,00TL asıl alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari yargının görevi dahilinde bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davacının yetkili ve görevli idare mahkemesinde tam yargı davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ... ile imzalamış oldukları “tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesi”nin hükümsüz hale gelmesi nedeniyle sözleşme gereğince yapmış olduğu ödemelerin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen 27.10.2006 tarihli 2012/15047-17712
sözleşmeden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davada görevli mahkeme de adli yargı mahkemeleridir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy