... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2011 gün ve 1553-2514 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, ... plakalı aracı 4100 TL'ye satıp devrini verdiğini, 1360,00 peşin verdiği halde davalının kalan borcu ödemediği, 1540,00 TL takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminat talep etmiş, mahkemece, 1.540,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tardafından temyiz edilimiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.540.00 YTL.ye ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunanı kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.5400.00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy