MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının yapılan protokole ve düzenlenen senedle ... Gıda Ltd. Şti'nin 14.788,00 TL'lık borcuna kefil olduğunu ancak alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini %10 inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı icra takip dosyasında alacak nedeni olarak 800001 nolu abonenin enerji tüketiminin gösterildiğini, kendisi ile ilgili belgelerin alacak nedeni olarak ileri sürülmediğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesinde davalının vereceği teminatın müteselsil kefil olarak vermiş sayılacağı açıkça yazıldıgı gibi TTK 7/2 maddesi hükmü gereğince ticari borçlara kefalet halinde gerek asıl borçlu ile kefil gerekse kefiller arasındaki münasebetlerde dahi tarafların müteselsil borçlu oldukları hüküm altına alınmıştır.Bu itibarla davalının kefaletinin müteselsil kefalet olduğu anılan yasa hükmü olduğu gözetilerek mahkemece işin esasına girilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kefalet ilişkisinin olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarada açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün temyiz eden davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 18,50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy