MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalıların kendisine ait olan ... park otelinde görevli oldukları dönemde belgeli ve belgesiz olarak yolsuzluk yaptıklarını belirterek bu suretle uğranılan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında hizmet sözleşmesi mevcut olup davacı, elemanı olan davalıların çalıştıkları işyeriyle ilgili tahsil ettikleri paraları kendisine vermediği gerekçesiyle bu davayı açmıştır. Taraflar arasında hizmet akdi ilişkisi olduğundan söz konusu davada ... mahkemesi görevlidir. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak davada ... Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle mahallinde ayrı bir ... mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ayrı bir ... mahkemesinin olmaması halinde davaya ... mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekir.
Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 3.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.