MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı yemek odası takımının ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değiştirilmesini, birleşen dava dosyasında ise yine ayıplı olduğu iddiasıyla yatak odası takımının yenisi ile değiştirilmesini, oturma grubu için verilen paranın ise iadesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmaya katılmamış cevap da vermemiştir.
Davaya müdahil olan ... A.Ş. Vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece "Asıl dava dosyasında; davanın reddi ile,Yemek odası takımının bir yenisi ile değiştirilmesi talebinin reddine yemek odası takımının davalı tarafından bilirkişi raporunda belirtilen hususlarda ücretsiz olarak onarılmasına, birleşen 2010/19 esas sayılı dosyasında; davanın reddi ile,yatak odası takımının bir yenisi ile değiştirilmesi talebinin reddine, yatak odası takımının davalı tarafından bilirkişi raporunda belirtilen hususlarda ücretsiz olarak onarılmasına, oturma grubunun satış işlemi karşılığında ödenen 2.300-TL'nin iadesi talebinin reddine, oturma grubunun davacıya verilmesine" hükmedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, 4077 sayılı Kanun çerçevecinde tüketici tarafından açılan ayıplı malın değişimi ve bedelinin iadesine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder.Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında;açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Bu hükümler kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Anılan yasal düzenlemeler dikkate alındığında somut olayda, mahkemece hüküm kurulurken, hem davanın reddine karar verilip hem de ayıplı olduğu iddia edilen malların onarımına karar verilmek suretiyle hükümde tereddüt ve çelişki yaratılmıştır. Öyle olunca mahkemece az yukarda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda, çelişki giderilecek ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, yeniden bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 4.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.