(1086 S. K. m. 343) (6100 S. K. m. 236)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, faturaya dayalı olarak davalı hakkında başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, takibe konu faturalarla ilgili alışverişi evlerinin restorasyonunu üstlenen müteahhidin yaptığını, aralarındaki sözleşme gereğince bu malların bedellerinin müteahhitçe karşılanacağını, kendilerinin davacı ile herhangi bir alışverişinin olmadığını, sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yan akdi ilişkiyi kanıtlayamamış, ancak yemin delilinin Mahkemece hatırlatılması üzerine davalı yana yenim yöneltilmiş, yemin teklifinin davalı tarafça kabulü üzerine davalı asilin İstanbul adresine yemin davetiyesi çıkartılmış ve davalının yemin davetiyesine icabet etmemesi nedeniyle dava kabul edilmiştir. Davalı İstanbulda ikamet etmesine karşın Mahkemece, HUMK. nun 343. maddesine uygun şekilde talimat yapılmadan yemin davetiyesi doğrudan adresine gönderilmiştir. Bu durumda yemin merasiminin usulüne uygun yapıldığından sözedilemez. Öte yandan yemin işlemi tamamlanmadan ve karardan önce 6100 sayılı HUMK. yürürlüğe girmiş olup, 6100 sayılı Yasanın 236. maddesinin Mahkemenin yargı çevresi dışında oturan kimse, yemin için davaya bakan mahkemeye gelmek zorundadır. Ancak, yemin edecek kişi, mahkemenin bulunduğu il dışında oturuyor ve bulunduğu yerde aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yolu ile yemin icrası mümkün değil ise istinabe yolu ile yemin ettirilir. şeklindeki amir hükmü dikkate alınarak davalının 6100 sayılı Yasanın 236. maddesine uygun şekilde yeniden yemin eda etmesi sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin alınan 91,75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy