MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisini ve altı arkadaşını ... İlçesi ...ve ... köyünde bulunan tavuk kümeslerinde gübreyi boşaltma işinde günlük 50 TL yevmiyeli çalıştırdığını toplam 2.250 TL yevmiye bedelini ödemediğini belirterek alacağının kanuni faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi usule uygun olarak tebliğ edilmiş davalı duruşmalara katılmamış, yargılamaya ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tanığı ..., ... ...ve ...' in beyanlarına göre davacı ile davalı arasında davacının iddia ettiği sözleşmenin yapıldığı, davacı ve arkadaşlarının bu sözleşme gereğince davalının gösterdiği kümeslerde çalıştıkları anlaşılmaktadır. Davalının davacı ile kümeslerin gübresinin boşaltılması konusunda sözleşme yapması için kümeslerin maliki olması şart değildir. Tanıklar davalının gösterdiği kümeslerde davacı ile birlikte çalıştıklarını, iddia edilen sözleşmenin davacı ile davalı arasında yapıldığını açıkça ifade etmişlerdir. Davacı ile davalı arasında kümeslerin gübresinin boşaltılması için çalışılması konusunda bir sözleşmenin yapıldığı sabittir. 2012/15553-21559
Mahkemece bu sözleşme gereğince davacı ve arkadaşlarının ne kadar süre çalışma yaptığı, söz konusu yapılan ... için ne kadar ücret ödenmesi gerektiği hususları araştırılıp buna ilişkin bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davacının davasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy