MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 1.100 TL'ye bilgisayar malzemesi satın aldığını, davalıya borcunu fazlasıyla ödediği halde hakkında icra takibi yapıldığını belirterek, icra takibi sonucu haczedilen mallarının satışının önlenmesini ve borcu olmaması nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu bilgisayarın davalıya iadesine ve bilgisayar için ödenen 2.635, 00.TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalıdan satın almış olduğu bilgisayar malzeme bedelini ödediğini belirterek, borçlu olmadığının tespitini ve bu borca dayalı olarak yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının talebi olmadığı halde dava konusu ürünlerin davalıya iadesi ile ürün bedeli olan 2.635 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HMK 26. md gereğince, hakim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Hal böyle olunca, mahkemece talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1.bentde açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentde açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 39.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.