MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı idareye bağlı... Devlet Hastanesi'ne temizlik hizmeti verdiğini, davalı idare tarafından 5510 Sayılı Yasanın 81.maddesine göre,yararlanılan ödemeler nedeniyle hakedişlerinden kesinti yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 26.226 TL’nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile; davalı tarafından hak edişlerinden yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu belirterek yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise taraflar arasındaki sözleşme gereğince ve 5510 sayılı kanunun 81/1.maddesinde yapılan değişiklik ile oluşan durum nedeni ile kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14/2. maddesinde "24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı kararnamenin eki, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihalesinin yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esasların 8. maddesinde belirtilen fiyat farklarının 506 sayılı kanun gereğince işveren mal ve hesabına hazinece yapılacak olan ödemelerde dikkate alınmak suretiyle bu esasların 7. maddesi uygulanmaksızın ödenir veya
kesilir” denilmek suretiyle davacıya yapılacak ödemelerin ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir. 15.05.2008 tarih ve 5763 sayılı Kanunun 24.maddesi ile, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanununun 81.maddesinin 1.fıkrasına eklenen (ı) bendinde; işsizlik ile mücadele kapsamında; özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine desteği olarak karşılanacağı belirtilmiş olup, “işsizlik ile mücadele” şeklinde özetlenen yasal düzenlemenin amacı nazara alındığında, davacının hak edişlerinde yapılan kesintinin hukuka uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.