.... vekili avukat ... ile SGK Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.10.2010 tarih ve 35-338 sayılı hükmün Dairenin 2.3.2012 tarih ve 17442-7202 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile kurum mensuplarına ilaç teminine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, eczanede yapılan denetim sonucu davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedilerek cezai şart uygulandığını ileri sürerek, fesih kararı ve uygulanacağı bildirilen cezai şartın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
2–Sosyal Güvenlik Kurumu, 5502 Sayılı Kanunun 37.maddesi uyarınca, harçtan muaf olduğu halde, hükümde davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken mahkeme kararının zuhulen onandığı anlaşılmıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir. Bu gerekçe ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken bu husus zuhulen gözden kaçırılmış olduğundan Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddine, ikinci bent gereğince davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 20.3.2012 tarih 2011/17442 esas 2012/7202 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkemenin 15.10.2010 tarih 2010/35-338 sayılı kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 2 numaralı bendinin karar metninden çıkarılarak yerine “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına, yine aynı bölümün 3 numaralı bendinde bulunan “…yargılama gideri ile 17, 15TL peşin harç gideri olmak üzere toplam 787, 86TL…” söz ve rakamlarının karar metninden çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 1.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.