... vekili avukat ... ile TOKİ vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 14.06.2011 tarih ve 638-736 sayılı hükmün Dairenin 14.03.2012 tarih ve 14100-6335 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14/07/2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK'un 440/3-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000 TL'ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01/01/2012 tarihinden itibaren 10.300,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 23/02/2005 gün ve 2005/32 esas ve 2005/85 karar sayılı ilamı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 01/01/2012 tarihinden sonra verilen ve 10.300,00 TL'den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 14/03/2012 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalı tarafın 7.200,00 TL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme dilekçesinin reddine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.