MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının gayrimenkul almak için kendisine müracaat ettiğini, davalıya çeşitli gayrımenkullerin gösterildiğini, 05.01.2009 tarihinde gayrımenkul görme formu imzalandığını, sözleşmeye göre taşınmazı aracılığı dışında alırsa taşınmazın değerinin %3+ KDV'yi ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davalının gayrımenkulü 27.01.2009 tarihinde aracılığı olmaksızın satın aldığını, hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı ile hizmet, komisyon tellallık sözleşmesi imzalamadığını, davacının kendisine gayrımenkul göstermediğini sadece önerdiğini, satın alınan yerin davacının gösterdiği yer olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, gayrımenkul görme tutanağının tellallık sözleşmesi olmadığı bu tutanağı imzalayan kişinin davacı şirketi temsil etmeye yetkili kişi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemenin davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin 26.04.2012 gün ve 2010-311 esas 2012/8 karar sayılı ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
2012/16458-19982
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ:Yukarıda 1. ve 2. bentte yazılı nedenlerle kararın ONANMASINA, 17.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy