... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2010 gün ve 2005/398 2010/205 sayılı hükmün Dairemizin 5.3.2012 tarih ve 18156-5356 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, dava konusu aracı davalıdan satın alarak dava dışı ... isimli kişiye sattığını, aracın gümrükten kaçak olarak yurda sokulması nedeniyle araca el konulduğunu, bu nedenle aracı kendisinden satın alan ... isimli kişiye 25.000 TL ödediğini ,bu bedelin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının icra takibine vaki itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 25.000 TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne ve davacı lehine 10.000 TL icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkeme ilamı Dairemizin 05.03.2012 gün, 2011/18156 esas, 2012/5356 karar sayılı ilamı ile, davacının BK 192/1-4 maddeleri gereğince, ancak aracın zaptedildiği tarihteki rayiç değerini isteyebileceği, aracın zaptedildiği tarihteki rayiç bedelinin uzman bilirkişi tarafından saptanarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarafından, zaptedilen araç bedelinin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasında alacağın varlığı yargılamayı gerektirir nitelikte olduğuna göre likit ve muayyen değildir. Bu nedenle icra inkar 2012/16503-23232
tazminatına hükmedilmesi için gerekli yasal şartlar mevcut olmadığı halde, mahkemece yazılı şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu hususun daha önce yapılan temyiz incelemesinde zuhulen gözden kaçırılmış olduğu anlaşıldığından HUMK 440. maddesi uyarınca davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının bu yönden de bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2.bent gereği davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz bozma ilamına yukarıda açıklanan hususların da eklenmek suretiyle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy