... İnşaat Tic. San. ve Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2011 tarih ve 2010/237 2011/671 sayılı hükmün Dairenin 10.4.2012 tarih ve 5078-9783 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı tarafından 10.07.2009 vade tarihli 22.000.00.TL bedelli bonoya istinaden aleyhlerine icra takibi yapıldığını ancak bonodaki imzanın şirketlerini temsile yetkili ... ' ya ait olmadığını, davalıya herhangi bir borçlarının da bulunmadığını ileri sürerek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile takibe konu 22.000.00.TL bedelli bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve İİK.' nun 72/5. maddesi gereğince 8.800.00.TL icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
2-İİK.'nun 67/2 maddesinde ".... takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine, kötüniyet tazminatına mahkum edilir" hükmü getirilmiştir. Her ne kadar alacaklı davalı aleyhine açılan davada davacı borçlunun takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığına karar verilmiş ise de, alacaklının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğine göre, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir. 2012/16670-24282
Kararın bu nedenlerle davalı yararına düzeltilerek onanması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 10.04.2012 tarih ve 2012/5078 Esas 2012/9783 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 10.04.2012 tarih ve 2012/5078 Esas 2012/9783 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm bölümünün 2.bendindeki cümlenin tamamının çıkarılarak yerine aynen “Koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine” sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy