MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki abonelik davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, Etimesgut İlçesi,... mahallesi ... ada ... parsel ... no.lu bağımsız bölüme su aboneliği için müracaat ettiğini, 3.579,68 TL kanal katılım ve şebeke hisse bedeli istendiğini belirterek bu bedelin haksız olduğunun tespiti ile katılım bedeli ödemeksizin abone yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya konu abonelik talep edilen konutun bulunduğu ada parselin kanal yapımının abonelik talep tarihinden önce ASKİ tarafından yapıldığına ilişkin mahkemeye belge sunulduğu,ancak içmesuyu hattının (şebeke hattı) yapıldığı veya herhangi bir iyileştirilmesinin davalı ASKİ tarafından yapıldığına ilişkin hiçbir belge verilen kesin mehile rağmen dosyaya sunulmadığı,şebeke(içme suyunu) Aski'nin gönderdiği belge içeriğinden binaları yapan kooperatif tarafından yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,davacının kanal katılım bedeline ilişkin davasının reddine,davacının şebeke hisse bedeli ödenmeksizin Aski Tarifeler Yönetmeliği gereğince su aboneliği tesisine,taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde giderilmesine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
2012/16807-23172
1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder.Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında;açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Bu hükümler kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Anılan yasal düzenlemeler dikkate alındığında somut olayda, davacıdan istenen miktarın ne kadarının kanal katılım, ne kadarının şebeke hisse bedeli olduğu,davacının ödemesi gereken kanal katılım ve şebeke hisse bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti gerekirken davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının kanal katılım bedeline ilişkin davasının reddine,davacının şebeke hisse bedeli ödenmeksizin Aski Tarifeler Yönetmeliği gereğince su aboneliği tesisine karar verilmek suretiyle tereddüt ve çelişki yaratılmıştır. Öyle olunca mahkemece az yukarda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda, çelişki giderilecek ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, yeniden bir karar verilmesi için çelişkili olarak kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.