.... vekili avuka.... Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2009 tarih ve 553-69 sayılı hükmün, Dairenin 05.03.2012 tarih ve 19333-5393 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
14/07/2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK'un 440/3-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000 TL'ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01/01/2011 tarihinden itibaren 9.350,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 23/02/2005 gün ve 2005/32 esas ve 2005/85 karar sayılı ilamı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 01/01/2012 tarihinden sonra verilen ve 10.300,00 TL'den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 05.03.2012 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davacı tarafın 6.857,35 TL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme dilekçesinin reddine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.