MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların üretip sattığı .... Otomobili satın aldığını, trafik kazası sonucu tampon değiştirildiğini boyama işleminden sonra araç boyası ile tampon boyasının birbirini tutmadığını, ayıplı araç olduğunu ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine olmazsa ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafndan temyiz edilkmiştir.
1-HUMK'nun 388/3 maddesi uyarınca hükümde her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller delillerin tartışılması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuca ve hukuki sebebin açıkça yazılması zorunludur. Anayasamızın 141/3. maddesi uyarınca da mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olmalıdır. Mahkemece, yasa hükmüne uygun düşmeyen şekilde toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne şeklinde gerekçe yazılmaksızın verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
2012/16968-24443
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 1.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.