... vekili avukat ... 1-... 2-... 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.10.2011 gün ve 2010/351 2011/515 sayılı hükmün Dairenin 26.3.2012 tarih ve 2322-8005 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, karar Dairemizin 26.3.2012 gün 2012/2322 esas, 2012/8005 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
5.10.2011 tarihli mahkeme kararı, davacı tarafından 6.12.2011 tarihli dilekçe ile mürafaalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosyanın Dairemizce zuhulen mürafaa açılmadan incelendiği, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının talebinin kabulü ile Dairemizin 26.3.2012 gün 2012/2322 esas, 2012/8005 karar sayılı “onama” kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Mahkemece verilen hüküm davacı tarafından mürafaa talepli olarak temyiz edilmiş olup, dosya gönderme formunda da 14,00 TL mürafaa pulu alındığı belirtildiği halde, dosya içinde posta puluna rastlanmadığından bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin KABULÜ ile, Dairemizin 26.3.2012 gün, 2012/2322 esas, 2012/8005 karar sayılı ONAMA İLAMININ KALDIRILMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy