MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Banka ile 18.07.2008 tarihinde 281.964,54 Japon Yeni üzerinden Konut Kredisi sözleşmesi imzaladığını, ancak sözleşmenin imzalandığı tarihten sonra Japon Yeninde gerçekleşen yükselme nedeni ile sözleşme edim dengesinin kendi aleyhine bozulduğunu bu neden ile emprevizyon ilkesi gözetilerek sözleşmenin Türk Lirası karşılığı sabitlenmek üzere uyarlanmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile Dövizde yaşanılan yükselmelerin ülkemizdeki ekonomik seyir göz önüne alındığında öngörülebilir olması nedeni ile sözleşmeye müdahale şartları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermiştir.
1-Dava, sözleşme edim dengesinin davacı aleyhine bozulması iddiası ile açılmış olan sözleşmenin uyarlanması davası olup, yerel mahkeme duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme ile davanın reddine karar vermiştir. HUMK 73. maddesi gereği asıl olan her davanın duruşmalı olarak görülmesidir. Taraflar usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrılmadan hüküm verilemez. Başka bir değişle hakim dosya üzerinde karar veremez. Ancak HUMK nun 73. maddesinde Kanunun gösterdiği istisnalar mahfuz tutulmuştur. Duruşma yapılması zorunlu olmayan haller daha çok acele ve geçici işlerde söz konusu olur. ( Kuru, Baki, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Şerhi, ... 2001, s. 1869-1873). Dava, sözleşme edim dengesinin davacı aleyhine bozulması iddiası ile açılmış sözleşmenin uyarlanması davası olduğuna göre Kanunun ön gördüğü istisnalar somut olayda bulunmamaktadır.. Bu kapsamda yerel mahkemece, taraflar usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrılmaksızın deliller toplanmadan dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 2.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.