... ile ... vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2011 gün ve 385-1400 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı; Avukat olduğunu, davalının verdiği vekaletnameye dayanarak davalının miras bırakanı ...'dan veraset belgesi verilmesi için Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/990 esas sayılı dosyası ile açtığı davanın sonuçlandığını ve veraset belgesi verildiğini, veraset davasının masraflarının kendisi tarafından karşılandığını, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ve ücretini ödemediğini, bu nedenle avukatlık ücreti alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince %60 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafına verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın Kısmen Kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali takibin 310,00-TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırının ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2011 yılı için %7.7 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.540 TL'dir. Davacı tarafından temyizi istenen ve mahkemece reddedilen miktarın değeri karar tarihi itibariyle 1.540 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz talebinde bulunma hakkı yoktur. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 15.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy