MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların babası Hamit ile evlenirken kendisine bir kısım ev eşyaları ve takıların mehir olarak verildiğini, eşinin ölümü ile bunların davalılarda kaldığını bildirerek, 6.853 TL bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların murisi Hamit ile evlenirken verilen eşyaların davalı mirasçılarının elinde olması nedeniyle bu eşyaların değerinin tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davacının eşi,davalıların murisi Hamit,25.1.2005 tarihinde vefat etmiş,eldeki dava 5.2.2007 tarihinde açılmıştır.Alacak davası niteliğindeki davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekirken, Aile Mahkemesinde bakılarak hüküm kurulmuştur.Göreve ilişkin hükümler kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebildiği gibi resende gözetilir. Bu hususta kazanılmış hak olduğu hususu da ileri sürülemez. Mahkemece davanın genel mahkemede görülmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA,Bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.