1-... 2-... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2011 tarih ve 2011/46-190 sayılı hükmün Dairenin 18.4.2012 tarih ve 4405-10587 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, kendilerine ait taşınmazların satılması için davalıya vekaletname verdiklerini, davalının vekaleten satış işlemini gerçekleştirdiğini, ancak satış bedelini ödemediğini ileri sürerek, satış bedeli olan 29.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 20.850,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalının temyizi üzerine hüküm, Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalı tarafından davacılara vekaleten yapılan satış nedeniyle ödenmeyen satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece kararın gerekçe kısmında, “davacılara ait taşınmazın 27.900,00 TL üzerinden satıldığının kanıtlandığı” belirtildikten sonra, “davacıların beyanları doğrultusunda vekaletnameden kaynaklanan 150,00 TL’lik borç ile ödendiği kabul edilen 8.000,00 TL’nin, alacak miktarından mahsup edildiği” açıklanmıştır. Bu durumda 27.900,00 TL’lik alacak miktarından, 8.150,00 TL’nin mahsubundan sonra kalan 19.850,00 TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken, mahkemece kararın “Hüküm” kısmında yanlış hesaplama sonucunda 20.850,00 TL üzerinden hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 18.4.2012 tarihli, 2012/4405 esas ve 2012/10587 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2012/17295-21783
SONUÇ:1. bent gereğince davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, Dairemize ait 18.4.2012 tarihli, 2012/4405 esas ve 2012/10587 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy