... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.3.2012 gün ve 408-111 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, eczacı olduğunu belirtip, davalı kurumun sözleşmenin feshine dair kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair mahkeme kararı davacı vekili tarafından 17.4.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de, davacı vekili 16.8.2012 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.