MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... geldi karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kardeşinin eski eşi olduğunu, davalıya borç para verdiğini ve bu hususta aralarında bir tutanak düzenlediklerini, davalının da bu belge de imzası olduğunu, sözkonusu para ödenmediğinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilin esini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya borç para verdiğini bunu da aralarında imzaladıkları bir tutanağa geçirdiklerini, davalı tutanakta yazılı tarihte borcunu ödemediğinden icra takibi yaptığını iddia etmiş, davalı ise imzayı kabul etmemiştir. Mahkemece alınan Adli Tıp Kurulu 2012/17514-13885
raporu ile imzanın davalının eli ürünü olduğu anlaşılmıştır. Davalı davacının sunduğu yazılı belge karşısında borcunu ödediğini veya borcunun bulunmadığını yazılı delil ile kanıtlamalıdır. Davalı, savunmalarını kanıtlayabilecek yazılı bir delili mahkemeye ibraz edememiştir. Ne var ki, delil listesinde yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davalıya, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy