MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 10.12.2006 tarihli sanatçı menejerlik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin davalı tarafından haksız fesih edildiğini, sözleşmenin 13.maddesine göre cezai şartın tahsili gerektiğini ileri sürerek şimdilik 10.000 Euronun faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı sözleşmenin tüm sayfalarını imzalamadığını, yurt dışına çıkış vizesi alınması için usulen düzenlenmiş belge olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının şikayeti üzerine davacı hakkında ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/360 esas sayılı dosyasında özel belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanununun 74.maddesine göre hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de, ceza davasında sabit olan maddi vakıalar ile bağlıdır. Ceza davasının sonucu bu davanın sonucunu etkiler niteliktedir. Mahkemece, ceza davasının sonucu beklenerek hasıl olacak duruma uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.