... vekili avukat ... ile ... Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... Tüketici Mahkemesinden verilen 22.12.2011 gün ve 171-851 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, ... ili... ilçesi 663 ada Ablok 4.kat 18 nolu sahibi olduğu mesken için ASKİ,'ye su aboneliği için başvurduğunu, %2 nisbetinde kanal katılım payı ödenmesi şartının ileri sürdüğünü, abonelik işlemi yapılmadığını, bu kapsamda 22/6/2009 tarihinde 799.000,00 tl ödeme yaptığını... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, talebinin red edildiğini, kanal katılım bedeli olarak ödenen 799.000,00 tl ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle iadesini... kaymakamlığı tüketici sorunları hakem heyetinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar davacı ismi ... olmasına rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmında..... olarak yazılmışsa da bu husus maddi hata olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına ve dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.031,87 TL'ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 799.00 TL olduğuna göre davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 7.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.